Estaba intentando dilucidar qué quiere decir que en lo contemporáneo a alguien le hagan creer que es inmortal. Una leyenda, un futbolista o un mandatario o una estrella del punk. ¿No es una suerte de resurrección del dios monoteísta, una traducción del sacrificio antiguo, una renovación de lo ultraterreno trascendental hacia la no muerte, hacia la salvación sin límites? Veo a través de la pantalla luminiscente unas artes de magia con un balón, un discurso que proyecta a la humanidad hacia la euforia de la eternidad, un momento estático de una canción conmoción sin límite y escena ritual. Se repite y se repite y se repite.

¿Qué tienen en común estos prolegómenos? Que los tres, quizá sólo a mí, en un lugar intransmisible y absurdo, sin connotación y sin sentido ni consecuencias, me han hecho llorar. No soy partidario de ningún equipo ni poseo ninguna convicción acerca de ningún futuro ni sé nada sobre música y calidad del sonido.

Existe un enfado, o puedo entender que algunos literatos los sientan, hacia la poesía o hacia la prosa. A la prosa porque necesita un exceso de relleno, de glosa, de tribulaciones para ser. A la poesía que no habite la realidad, que esté execrablemente exiliada. Esto lo pongo sobre la mesa por dos reflexiones de dos autores en lo moderno. Borges Y Bataille, cada cual en su esquina en un aquilatar lo imposible. No creo en esa acusación cristiana al pecado de la pereza de leer, no creo que el ejercicio de leer sea una obligación o que haya que hacer la promesa al lector de que será recompensado de torturarse las pestañas leyendo. Por lo regular, no auguro muy buen destino ni siquiera trayecto de vida para aquel que lee, no soy un lector optimista ni entusiasta, fútil promesa religiosa. B. habla sobre la imposibilidad de hacer una novela sin ripios y repleta de nexos para hablar de lo esencial, una serie de cuentos interpolados que componen la novela. Coincido en lo insustancial que suelen elogiar los literatos al llamar contenido a lo que no es contenido, no puedo supeditar mi tiempo a los caprichos de un mal escritor. Lo peor es padecer como lector un mal escritor. (No sé cuántos libros he soltado por no someterme a un mal escritor). Y lo que habla el otro B. es justamente eso, la imposibilidad de vivir en un mundo que odia la poesía, que sólo la admira y se rinde a ella sin vivirla. Un mundo sin poesía, que no hace poesía, que hace prosa insulsa banal de todos los días, relleno, paja. Y en el que la poesía tiene que estar escrita, con reglas, sin sonido, tiesa, muerta. Esto lo pongo porque lo curioso es que estos dos autores se rebelaron a cada género impuesto por unas tradiciones y academias (y vaya que en lo moderno se atoran en exceso) rígidas obsoletas aburridas. B. escribió prosa sin delatar que hacía poesía, casi por completo. Y B. escribió cuentos sin delatar de hacía poesía y poesía sin delatar que hacía novelas enteras en un poema. Desvirtuaron en subterfugio un sistema impuesto por los literatos y sus custodios. (Aquí me burlo: Cuídenla pobrecita, qué no la ven (la literatura). Cuídenla ustedes médicos de las letras sigan haciéndola agonizar. jsjsjsjs).  Por cierto, los dos reniegan de lo mismo, uno en el silencio y otro en el sonido.  Solo a las academias les interesa documentar quién se queda en el camino, como si estuvieran en un maratón de la inmortalidad. Hacen religión de lo que no pueden dejar de trastocar. Y nos quieren convencer de que su necrofilia es sana, vital. hay una conferencia-programa_televisivo de borges arreola elizondo y otros... en la que borges lanza la frase lapidaria de que las academias no deberían de existir. el programa en sí, empieza con la desazón y desprecio que expresa por la imprenta, y que la poesía se compartía en manuscritos de mano en mano o era cantada... jjsjsjs ¿borges?

Nota: Elaborar un plan para una traducción efímera del ave de las 400 voces. Cenzontle.

A vuelo de pájaro. No nos vamos a ver allá. Y en el descenso todo va desgajándose en sueño de flores y frutas...

De todas maneras se los diré, yo no creo en un arte ritualista-sacro, a mí me gusta vivir todos los días a todas horas, no vivo para la ocasión o para un fin de semana o parq el día de la exposición, blasfemo en sus misas buenas y malas. Me río a diario sin parar y a veces hasta sin objeto. Las dos someten, atole con el dedo. Las dos someten, atole con el dedo.

Expulsados de la arena, cada cual en la transfuga del tiempo, vagando por el espacio, expulsados de lo bien que se estaba en el sin sentido de la arena, cada cual condenado a consolidarse a extrañar lo insustancial, a conformarse en dos o tres destinos absurdos por coherentes. Expulsados de la arena y de la maravilla de su posibilidad en ciernes. De su potencia en el no ser nada.

hay un despeñadero, un acantilado en el que arrojo los libros que no son para mí. no saben cuan liberador fue descubrir que la literatura no era una tortura religiosa, tuve la suerte de llegar temprano y deshacerme de esos fardos de la cultura. yo ya no sé cuantos he llevado a su fin o cuantos he arrojado al acantilado sacrificando su tiempo y no el mío.

hay otra cuestión muy extraña que no ve el que lee y que corresponde la la trampa de traslación del que escribe. la condenación alquímica de una página compuesta por un tiempo fuera de tiempo. he realizado páginas en un soplo y he realizado páginas durante semanas. al escribir he carecido de tiempo real. el que escribe puede presumir que lo hace de tiempo completo, están los que apenas se pueden levantar de la postración a poner dos palabras íncubos de meses o los que arrojan una diarrea verbal al público solaz y atónito (que por cierto queda muy satisfecho) por el hecho relatado. es un tiempo sin tiempo, el de la escritura, y el de la lectura a su vez es un tiempo sin tiempo. en dos páginas he vivido la vida de otro hombre o mujer , en media hora he experimentado dos siglos, me he trasladado a un lugar que se supone que no existe más. el trabajo del que escribe nadie lo ve. yo nunca dejo de pensar en la única amante que tuve, la única que fue real.

Regla, como sé que les gustan las reglas: NUNCA REGALEN LIBROS. Es lo peor que le pueden hacer a otra persona. Confinarlos a las lecturas que creen que a los otros les correspondería leer porque ustedes la hicieron. Grave error que he cometido. Incluso sentencian a que esa otra persona jamás llegue a ese libro por su consigna. Mejor regalen amor. Aunque ustedes y yo sabemos, mirándonos al espejo honestamente, que también son incapaces de esto.

su verdadero nombre era PABLO diego josé francisco de paula juan nepomuceno maría de los remedios cipriano de la santísima trinidad mártyr patricio clito ruíz y PICASSO.

someone have something to say

me gusta mucho cuando estamos viendo una película y en el diálogo para indicar un giro imprevisible dice el protagonista: hubo un cambio de planes.  aquí te bajas.

En la antigüedad monstruo significaba lo digno de ser mostrado. Creo que este tipo de académicos alimentan un monstruo que no quieren ver, ni que nadie lo vea, lo intentan esconder. Y de ocultarlo o pretender ocultarlo no hacen sino un monstruo más eficiente, que funciona mejor, que está más aceitado y más presto, está más a la mano porque se le contiene con mayor furor.

Sobre las furias que se desatan, que son las pasiones escondidas, de lo que no se puede hablar o ver. Las furias desatadas. Las pasiones desatadas, el religioso se aprestará a convocar a su dios para calmar las pasiones turbulentas, para acallar a lo que no comprende e insiste en llamar el mal, en sosegar a lo que no encuentra explicación posible. El odio con su fuerza torrencial, el amor y sus furores, sus bochornos y ridículos pudores, el miedo a lo desconocido, la alegría espontánea, la erótica sacudida del suspenso, en fin, lo que no puede controlar el hombre de razón con su portafolios y su muestrario de corbatas. Además sobre lo que no tiene voluntad ni de ver ni de explicarse. Explicarse a sí. o vivir o experimentar o pasar o dejar ser o lo que sea que sea... llega el momento en que fue tanta la represión para contener, es tanta la presión, valga, en la presa de toda esa fuerza contenida, que estalla, explota y lo curioso es que se extrañen de que estalle. de que las furias se manifiesten. por esto por lo otro.

Nunca he entendido a las personas que hablan de empatía. Es decir, empatía a partir de quién, cuyo centro empático quién debería de ser, ¿el que la exige es el referente de dicha empatía? Nunca, nunca hay traducción que sea fiel. Nunca. En toda traducción como en un juego ininteligible subyace una traición. No sé de qué pitos me hablan.  sobre lo imposible seguramente.  Si hablan de un puente, entonces no soliciten SU puente. que por lo demás, ¿cómo el otro sabrá en la infinidad y fragmentación del ser, cuál es SU puente? no existe criaturas, temo decirles. O por lo menos, que sepa, no hay adivino que haya nacido, que no sea mas que un espejismo adecuado. creo que estaban pensando en el hombre máquina que ideó el hombre moderno con sus coordenadas sus embonamientos con la realidad sus ordenes posibles sus concatenaciones plausibles y un hombre cuya finitud era, por supuesto, explicable en cada caso particular, cifrable, deducible, reducible. matemáticamente capturable. apresable. digamos alguien a quien dominar y aplastar con su supuesta EMPATIA. - Ponte en mis zapatos. - - No, no mames, el camino es largo, me place caminar, y no me voy a poner unos zapatos que me quedan chicos, me aprietan, osea, chinga tu reputísima madre. - Intuyo que son como esta serie de "valores" "normas de conducta" que instauró el neoliberalismo, en el que todos son unos autómatas impersonales supuestamente empáticos, sin pasiones humanas y supuestamente tratando de limar o erradicar o por lo menos evadir, las diferencias a todas luces presentes. Y entonces hacer como que no pasa nada y entonces con la supuesta cordialidad empática ponerte la bota en el cuello, todo muy empático.  Se llama eliminar al otro. Eliminar la otredad, reducirla a una suerte de inputs outputs ubicables y ordenados, para el que ordena. con su repertorio de fórmulas y respuestas de cajón. con su resolver los asuntos, con sus curas, sus arrepentimientos confesiones absoluciones. resolver la carne de los vivos, su postrera putrefacción, y su ir muriendo sin poderse detener, porque el tiempo no para. Esta serie de presupuestos en las que nadie se relaciona con nadie si no es por mediación de un cacharro epistemológico. Para evitar el contacto con los otros, sus miedos, sus benditas o malditas intimidades, sus furias o dolores. Contener lo incontenible. Como el uniforme del OXXO.  Empatía sí claro, pero tus problemas son tus problemas. Perfecto. Yo siempre he actuado en sintonía. Corran, rápido, a atender la caja de la empatía de este mundo veloz en el que nadie se va a conocer ni tantito porque no es que no se pueda, porque simplemente no se quiere. Esto. Me da mucha risa. Porque en realidad no me ha sucedido una vez, sino muchas veces. ¿No? Estoy por ejemplo, con alguien que se dice de izquierda. Y me exige el principio de empatía. Y entonces me quedo así como viéndolo y diciendo. No puede ser, creí que eras de izquierda, ¿de qué mentecata regla me hablas? Y me quedo así como que sin decirle nada porque digo, va a creer él que si no soy de su principio de empatía, si lo cuestiono, yo soy el que no soy de izquierda y el que por supuesto es un idiota que no entiende nada de empatía... Y a veces sí armo el pleito por puro y mero deporte con los reaccionarios de izquierda. Un poco de furor no está mal para avivar la llama de la vida. Me quedo así de.... claro, los otros son la totalidad de lo que tú puedes llegar a creer o pensar. Ponte la casaca de la empatía porque todos somos iguales en el OXXO...  El de derecha es distinto, no sé hace tantos problemas, el de derecha entra, te dice, sí todos somos iguales, paga en la caja registradora de la igualdad y se sale lo antes posible para no tener que compartir un lugar en el que todos dicen que son iguales porque se ponen una casaca y que asco ponerse una casaca y que asco le da ser igual a todos... y ahí no acaba, lo curioso, es que izquierda y derecha, una con sus complicaciones existencialistas de cuarta y la otra con sus sencillez hipócrita que sí le da la distinción por sobre los otros, te dejan ahí de empleado de la empatía. Con tu casaca y tu caja registradora de la identidad. Y tú ves solamente pasar el dinero de mano en mano. Pero, pero, no importa, porque ese día lavaste la casaca de la empatía y la izquierda está contenta de verte portarla con orgullo y la derecha bosteza y asiente por tu patético papel en la historia de la empatía. stupid people wins es que de todas maneras siento que es una mentira. porque hacen creer o hacen sentir a los otros que son iguales a ustedes con su postulado, pero si no lo postularan siquiera, no me harían dudar que en el fondo sí se creen más que los demás y aprovechan cualquier intersticio para golpear a los otros. como cualquier furia cualquiera y en la normalidad de la supuesta igualdad.

El libro del Tao. Leía ahí hace alrededor 20 años lo siguiente. O lo que recuerdo. Es que no era necesario ir a todos los libros, sino recurrir a unos cuantos libros y volver a pasar por ellos. Esto naturalmente, me ajustó por un tiempo y a veces recurro a esto cuando la atmósfera se vuelve intransitable y pesada. Luego, recuerdo esto otro sobre la polisemia del Tao, lo que soñaba sobre el libro del Tao, que no iba a tomar al pie de la letra, como nada nunca he podido siquiera tomar nunca nada al pie de la letra. Que era como una gran teta de la que maman tantos, una gran teta traducible en infinidad de costas, una teta cuya leche era la vía láctea siendo derramada en infinidades espolvoreadas de estrellas regadas y esparcidas en tantas orillas. Dispersas.

Como no puedo saber lo que otro piensa si no lo habla. Ser para los otros y los otros que sean para mí, pienso, no tiene que ver con lo que soy porque lo que soy no es lo otro. Lo otro es lo otro.  Lo otro no es yo. O lo que pueda alcanzar a pensar yo.

Síganse poniendo el sedante en el culo.

Cuando alguien dice todos. Habla de sí mismo. Muchas veces cuando estoy solo creo que estoy con todos. Es una sensación. Y cuando, por ejemplo, estoy en una reunión o con alguien, por fin, me empiezo a sentir solo. Porque es a partir de otro que puedo ser individuo otro, solo. Ni lo experimenten, es abismal... digo, es terrorífico y angustiante. pueden seguir creyendo que ustedes son un yo que va por ahí creyendo que todos son como ustedes. o que todos deberían ser como ustedes, etc... a la infinitud... como bacterias entre bacterias. El día que podamos preguntarle a una bacteria. ¿oiga, y usted posee alguna personalidad? ese día comenzaré a abonar mis esperanzas en la ciencia, por fin, habrá logrado algo de mi interés, preguntarle algo sustancial a un microorganismo. ¿usted tiene identidad señora bacteria, con quién se identifica usted? Mi programa se llamaría: Entrevistas con una bacteria. Todo lo que no sabemos sobre ella. Firmaría un contrato con una productor multinacional para 100 capítulos de 30 segundos.

A veces, pienso, (a veces pienso, a veces no) el artista moderno gozaba de su individualidad y la intentaba llevar al extremo. Pará hacer sentir lo otro, al otro, etc. La afirmación del yo en medio de una modernidad que se enajenaba en lo que fuese por temor al ser. Se encargó, como Pablo Picasso en disolver lo. Persona es una palabra que remitía en la edad media a la máscara de la identidad que cada quien portara como signo de su destino y su papel en la vida. El artista moderno talló a tal extremo esa máscara que se deshizo de ella. Y por supuesto los otros, lo admiraban en el terror de no comprender nada. Solo basta leerlos para ver que creían escribir en lo indeleble.

¿Se les ha quedado una cascarita de palomitas de maíz en medio de la garganta, pero, si cierran los ojos y redimensionan el asunto, parece que tienen una casa ahogándose, inundada y a punto de morir?

Maten a sus dioses, antes de que ellos los maten a ustedes. por compasión a ellos, no a ustedes.

El RECTO-r.  siempre me he imaginado que es alguien que sólo la arma de pedo.  y como dicen los argentinos, siempre está al pedo.

¿dice ahí YEARS? ¿ES UN CHISTE QUE SE CUENTAN ENTRE LOS GALERISTAS?  no es la primera vez que recibo este machote de respuesta y dice esa frase acompañada de YEARS. es como una mano zombie saliendo de la tumba gritando: YEARS.... YEARS...

Inauguro que a partir de hoy ya no se dirá la palabra consecuencias, de ahora en adelante será sustituida por decreto mío: consecansas.

RENDERING PROTO MARX CAPITALISM POTTER.

Voy a poner un anuncio en el periódico en el que solicite un curador de twitter, para que me seleccione a quien seguir. Ya lo descagalé todo y no entiendo ni que estoy viendo ahí adentro. Es como un nido de víboras chingonas. Chingonas. (me incluyo).

una vez escuché que alguien decía: con todo respeto, chingasatumadre.

Les contaré algo de mi vida privada. El otro día, mis padres se fueron de viaje lejos. Lejos. Y, yo que tengo mis fetiches nunca envío mensajes de voz por whatssapp jamás. No me gusta que nadie escuche mi voz grabada, que la pueda tener, y no me gusta sobre todo, escucharla, es una voz patética. Cada vez que contesto el teléfono me dicen señora, a lo que respondo enfadado: señorita por favor. El caso, ese no es el caso. El caso es que mis padres se fueron lejos de viaje y yo les envié un mensaje escrito que relataba algo que no escribiré aquí por ser privado y sin importancia. Pero, el hecho es que al escribir, y a veces mi redacción ahora es cada vez más revuelta, mi sintaxis cada vez más caótica, se entendió otra cosa de lo que yo escribía. Mi madre se enfureció por algo que no sé ni qué es, ni llegamos a discutir al respecto porque fue una pelea de corto circuito en la que el otro interpelaba a una interpretación tal, que nadie nos entendimos, ensordecedora y ensordecida. Era el infierno de la comunicación. Y yo con mi fetiche que terminé por vencer, grabé con mi tono de voz exactamente lo que intenté decir y se entendió. No volvimos a abrir el tema, quedó sepultado.

Eso es lo que vende el capitalismo, que hay una vida mejor que te está esperando. Y no, no la hay, todo lo que hay está siendo. Toda esa prosecución de riña entre las fieras, ese conseguir un estado de mayor superioridad o un estado sublime de mayor alcance, hasta espiritual. Puras, purísimas mentiras. Los trofeos y las medallas. Las preseas, una altura un poco mayor a la del horizonte y que los otros te vean desde abajo. La promesa de un estado que además permanecerá, es decir, no cambiará ni mutará, sino que además hay que estarlo manteniendo, procurando, habilitando y en constante actividad. vende el pasado y el futuro, no permite ni da tregua a nadie para vivir el presente. a nadie, ni al que crea que de verdad lo hace.

Está bien entonces que hemos hablado por largo tiempo de que el capitalismo es quien posee los medios de producción. Y que, naturalmente, la producción es una inercia universal, a la que a todos debe hacer partícipe en su trabajo constante hasta terminar por erosionar la tierra y hasta erosionar cada individuo en el trabajo constante, porque de eso se trata la vida de erosionarlo todo. Entonces, habiendo estipulado esto, podremos hablar de un paso anterior al consumo de los productos. Como son las ideas, concepciones, convicciones, experiencias, valores, que el capitalismo es vende. Te vende productos, ideas, concepciones, convicciones, experiencias, valores “ficticios o reales”. Entonces de lo que se trata es de ir viendo que necesito, por que lugar pasar, qué convicción adquirir, qué ideas me son convenientes, qué concepciones ajustan a mi modo de pensar, qué es lo que puedo concebir como valioso y qué no. De lo que se trataría es de comprar todo eso que me ofrece el mercado de lo material y lo inmaterial. Casas templos mujeres ideologías estructuras de poder deseos de vacacionar o de descansar, un aparato siniestro donde unos ofrecen y los otros compran, de esto constaría la vida por vivirse, de ir viendo qué necesito o deseo. Una suerte de perpetuo encantamiento, de miserable encantamiento.

Naturalmente uno llega a casa y saca la compra, que es bastante. Un montón de bolsas vacías.

La reina de las hormigas mira con tristeza en qué desamparo la colonia ha dejado un árbol, después se le olvida y sigue pariendo.

A cada cual le fue dado el fármaco metafísico de su preferencia, dejen de romperme los huevos con que el suyo es mejor. Dejen de prometerme las perlas de la virgen.

¿Qué se puede decir? El canto es un fenómeno alucinante. Exento de los profesionales en los que parece no haber error, en los aprendices de canto, el rostro se descompone y recompone en un trastorno sin par, cada intérprete brota como una fuente y la escultura de su persona se transfigura haciéndonos testigos y partícipes de la catástrofe del ser.

El que dice vivir en la conciencia es aquel que vive en una cárcel de máxima seguridad auto impuesta y vigilando cada mínimo movimiento de sí mismo. porque en realidad a los dos días, en el conflicto personal, cada quien sueña cambia se debate, se encarga de desmentirse, porque se es una contradicción constante. Los conservadores de derechas o de izquierdas creen que llegan a puerto y que de ahí será todo igual para siempre, no sólo con ellos mismos, incluso creen que podrán expandir sus tristes convicciones a los otros como por decreto divino hasta el fin de los días, en una suerte de plaga, en una suerte de peste que contagiará a todos. Narcisismos múltiples nos presenta la naturaleza humana con sus ansias de expansión y colonización del otro. Normalícense el culo. Es la era del intento de uniformar a los otros. pero en realidad ¿qué época no tiene como meta el objetivo de creer en su verdad e intentar implantarla sobre los otros? ¿qué época carece de sus fascistas bajo pretexto de cualquier pugna?

El otro día me revolqué de risa en el diván al decir que no tuve religión pero tuve educación, con sus autoritarios a mansalva inculcando sus pobrezas, haciendo repetir dictados como dogmas, y las audiencias estudiantiles entre hipnotizados y dóciles, o abnegaciones del conocimiento aglomerado, de la mentada conciencia. Las abducciones de vivir sin cuestionamiento, porque en realidad el cuestionarse lo mínimo obstaculiza este acelere de creer que esto que vemos que nos rodea es vivir. todo muy cordial. como odiaba recibir dictado. decían, tienen que ser perfectos, la letra cada vez será de más en más idéntica a sí misma y cada vez más perfecta cada vez más y más idéntica a sí misma. y yo maldecía en silencio la repetición del dictado y que creyeran que algún día haría dos letras iguales, jamás pude y jamás quise unirme al imposible de la oración inmaculada. aborté sus juicios y sus criterios de eficiencia y perfección. De repeticiones a conciencia. sus moldes y creencias.  Repetir el signo que nunca es el mismo signo. Que jamás es el mismo trazo, ir por los surcos de las letras una y otra vez, que jamás se vuelven a tocar como mismos. Yo aborrecía toda esa locura del significado inamovible, aún la aborrezco. Creer que se es el mismo siendo a través. Por supuesto que ponía atención en algo más que sólo el maldito dictado. El maldito dictado de la maldita conciencia.

¿En qué época no se levanta un ejército de ésta o aquella conciencia?

Para mí eso es la conciencia, es un arado de hormigas, yendo y viniendo de la hormiga reina que produce y va pariendo "el conocimiento", yendo y viniendo, en el surco marca de la letra que cree ser la misma letra, conciencia y repetición. por ejemplo creer que hay forma y contenido, cuando son unívocos, no hay dos, la forma es el contenido y el contenido es la forma. El discurso teórico del supuesto contenido, en realidad es una careta de poder. Es una batuta de dirección de orquesta. Es la toma del poder a conciencia sobre los otros. Es contar cuentos. Es un arrebato, y si además hay pruebas, hay justificaciones.

Soy ocioso porque su hiper productividad no me produce nada de nada.

Para construir lo que sea es necesario destruir algo que es. La humanidad no ha dejado intacto nada. No dejará intacto nada.

es la guerra del significado. del logos. en el saber que es donde se juega por predilección el poder.

En realidad se estaría hablando de que el animal más débil y temeroso, tiene la capacidad y posibilidad de acabar con el planeta.

¿Qué hay detrás de una reacción violenta? Miedo.

Acerca de lo que hablé sobre contenido y forma que según veo no existe desligado y sin correspondencia, abarca o tiene otros puntos colindantes con otros terrenos metafísicos. Por decir de la pintura, que sería el cuerpo de un alma. Aparece la cuestión de si la pintura tendría un alma o si de por sí cada objeto en sí la tiene o solo es exclusiva de un objeto de arte no hecho en el artificio mecánico y cuyos objetivos no sean meramente mercantiles o útiles. Hablar de sí existe un alma puesta en cada cosa como si en realidad hubiese cosas que en todo caso no poseyeran alma. O será la música sin materia pura alma o habrá música desalmada. No creo que de haber alma no esté tocada en todo caso en todos lados. Esparcida y dispersa. A este respecto mi juicio es que no hay binario ni dualidad. No hay dos sino una convergencia de sentidos trenzados. No hay objeto sin alma como si no hubiese alma porque en sí esa expresión de la forma es el alma. No hay objeto fuera, carente de alma, de sentido puesto en una forma. Son lo mismo confundiéndose en un juego material y visible de lo inmaterial e invisible.  Aquí sacaré a relucir algo previamente meditado acerca del arte conceptual, al que le tengo algún respeto y por otro lado no le tengo ningún respeto. Le tengo respeto en el sentido de que fue un arte valiente que intentó desnudar la forma hasta sus últimas consecuencias al transportarnos hacia la idea. Lo cual por otro lado, es una consecuencia de diálogos internos del micro mundo del arte y de una batalla que gustan de librar algunos y de armar sus ejercitos ideológicos para atacar a este u este otro dilema contextual y elevarlo a una relevancia que no tiene. La guerra misma del logos entre lo que es verdad y lo que es falso, con sus categorías. Como si se pudiera comparar una pieza de Bach tocada en el órgano de la iglesia con cientos de candelabros colgados encendidos de velas y con almas titubeantes mientras afuera hace un invierno del demonio, porque el hielo quema. Y del otro lado del mar aparece una danza tribal africana frente a la hoguera en la intemperie de los astros y los tambores corazones que se alzan al sabor saber del cosmos. Como si hubiese una categoría o fuese posible establecerla, de mayor valía una sobre otra, punto de referencia y contraste. Como si hubiese almas mejores que otras. Ideas más puras y más relucientes que otras, más acabadas, en la prosecución de conocimientos empujados de más en más hacia sus. límites. Que es por demás, la herencia cultural de occidente, y su invitación a una carrera paradigmática. Es la fábula de occidente de que en su historia de avance para aprender a acumular desde productos hasta conocimientos para el invierno acarrea y arrastra al resto de la humanidad, a todos, para allá. occidente es una fábula que desea hacer a todos partícipes de su fábula. o hacernos creer que estamos en igualdad de condiciones y deseos, o ponernos a trabajar para su fábula invernal de progreso y acumulación. para su gran fábrica de combustión, de humo. que es la premisa de occidente al llegar al renacimiento para comenzar su gran carrera delirante de razón, el negro el indígena los animales las plantas, nada tiene alma excepto YO, y todo está ahí a mi disponibilidad para que YO lo nombre y lo utilice. Sistema que se sigue reproduciendo a lo largo de nuevas apariciones conceptuales y de viejas concepciones que van desapareciendo, y cada vez vuelve a renovar sus estatutos. Vuelve a establecer su fábrica de sentido y valor. YO el dador de alma a las cosas o el que puede discernir o percibir si las cosas la tienen o yo el que puedo descubrir la última verdad íntima sobre las cosas, la verdad terminal. La idea de poder llevar una idea a su fin, lo cual sería compararse con un absoluto en el que las ideas pueden se acabadas por completo, cuando es en realidad, que quedan tantas metáforas desprendidas como se puede interpretar dicha idea. ya desde aristóteles proponía que el tamaño de las ideas era inversamente proporcional al tamaño de los cabellos, uniendo así, a la mujer a la yunta del servicio. decía que era un animal de ideas cortas.  ¿Qué sucede en pintura cuando aparece otra invención, otra perspectiva, otro proceso, otra propuesta? En realidad el aparato verificador se actualiza para auto-regular su régimen de verdad, el aparato de examinación pone en práctica el portal aduanero de la frontera que valida lo que puede pasar por el régimen de verdad, lo califica, lo aprueba, lo certifica, lo legitima. De no ser así, queda como quedan todos los otros, fuera, sin alma, en el infierno invernal.

Se les arrojó hace un siglo a la cara... y jueces y artistas siguen hablando de sus pitos.

Dejé cabos sueltos para argumentar que es lo que venden los greengos desde la segunda la guerra mundial extendiéndola hasta la guerra de las galaxias. Que nos salvarán a todos instaurando su economía bélica donde ellos dicen quienes son los malos y quienes son los buenos, a quien se supone que rescatará, aunque tú y yo sabemos, que nos saquearán. Y claro, podría reclamarle al dios de los poetas homero (si es que existió) y su cultura, habiendo hecho del tema humano un monotema, la guerra por una reina robada. helena de troya. ¿porque qué es lo único que le interesa a los hombres? pelear, y si es pelear por mujeres, mejor.

porque  ¿qué eran las mujeres en la antigüedad en la guerra? eran botín. ¿algo ha cambiado?

Porque. ¿Qué es casi exclusivamente en lo que un hombre ocupa su energía, pensamientos, tiempo de vida? ¿Lo saben las mujeres? ¿Saben a qué dedican casi toda su brutalidad con todas sus variables? Porque si no lo saben, yo diría que le empiecen a chiflar, como se le chifla a un perro...

ESTO EN LA WIKIPEDIA BUSCANDO EL ORIGEN DE LA AGRICULTURA: La agricultura y la dedicación de las mujeres a una maternidad intensiva permitieron una mayor densidad de población que la economía de caza y recolección por la disponibilidad de alimento para un mayor número de individuos. Con la agricultura las sociedades van sedentarizándose y la propiedad deja de ser un derecho solo sobre objetos móviles para trasladarse también a los bienes inmuebles, se amplía la división del trabajo y surge una sociedad más compleja con actividades artesanales y comerciales especializadas, los asentamientos agrícolas y los conflictos por la interpretación de linderos de propiedad dan origen a los primeros sistemas jurídicos y gubernamentales. La nueva situación de la mujer, recluida ahora a un espacio doméstico, la excluye de la economía y de la vida social dando origen al patriarcado.

La era de la reproducción mecánica hizo posible el collage, el fotomontaje, el pastiche. ¿Qué hicieron M. D. y S. D. al intervenir la imagen de la Monalisa? Nada, le contaron un chiste al hombre moderno sobre su propiedad intelectual y privada, le gastaron una broma al renacimiento iniciado por Da Vinci con su progreso y sus visiones de adelantos inventivos. No tocaron sus sagradas obras de arte originales. No hicieron absolutamente nada.

A punto de dormir no les queda la duda de si este mundo no es el falso mundo. Y el mundo en el que soñamos, vamos y vemos referencias de este falso mundo es el real y este falso mundo sólo es un pasaje de terror animado. Y es aquel mundo soñado al que en realidad necesitamos habitar de forma permanente y olvidar por siempre este falso mundo en el que no tenemos casi control alguno, en realidad, de casi nada. Una extraña intuición que dice que en la realidad este lado diurno es la copia, la falsa copia, de la realidad, una pesadilla en la que se está atrapado como verdad con su bonita gente de cartón.

Me imagino perfectamente a la burguesía y a la alcurnia de la época, exclamando !oh, vandalizaron el patrimonio cultural!, ¡oh han profanado los monumentos de la legítima historia con sus gracias!

hace diez años me atropellaron y fui a impactarme al parabrisas con la frente dando una maroma en el aire y cayendo atrás del automóvil sentado. ayer me quité otro vidrio enterrado en mi frente por diez años.

despenalización de las drogas. comerciantes comunes y corrientes. hacerlo un producto de peligros muerte y estigmas, culpas, condenas, naturalmente lo encarece por el costo humano.

se tiene deseo, y se cree que se colma. porque por un a fracción e instante se quita o se sacia. y luego vuelve porque como es un pozo sin fondo o un aro atravesado. porque en el momento en el que intenté colmar mi deseo dejé de tener deseo, dejé de tener motivo para siquiera moverme. tener deseo es no tener nada, tener pulso, o energía potencia cinemática. colmarlo es creer que se colma o que es posible deshacerse de ese deseo. y devora. y hasta mata.  se cree que se llega o se cree que se llena. y nada. después vuelve con mayor furor e inclemencia... y está toda esa farmacia que lo quiere detener, que lo desea anular.

luego el tiempo que se desvanece, nada regresa, todo se va. ni se tiene tiempo porque se esfuma y el tiempo no se detiene ni para. nadie puede retener el tiempo y el artificio de la memoria con sus reconstrucciones y sus ficciones a “consciencia” intenta recrear lo que se fue. lo que se era. un animal de sueños que al día siguiente asegura haber visto lo que vio.

¡YA! ¡¡¡date un tecito de vergamota!!! 3 en 1.

.

Moraleja. moraleja, moraleja, moraleja, moraleja, moraleja, moraleja.

Nadie habla de dinero porque habla de cuánto ganas y eso habla de cuánto vales para la sociedad. Nadie habla de dinero porque nadie quiere que se sepa cuánto tienes por cuestiones de seguridad o porque muestras una parte íntima que nadie debería de tener acceso. Nadie habla de dinero porque tendrías que decir de dónde lo sacas, de qué manera lo obtienes y eso habla de ti, y es más complejo aún. El dinero en sí que tenemos y el dinero que podemos generar nos convierte en seres más o menos valorados por la sociedad.

Anoche intenté matar una hormiga roja gigante que corría por el teclado y no pude. inmediatamente le dije, -oye no puedes meterte en la computadora a comerte sus circuitos-. contestó -no lo sé. - dialoguemos,- le dije. -no, intentaste matarme, veremos, no creo, lo destruiré todo-.

Esto lo transcribí de una entrevista de radio, en la que una analista económica, ella, en lo muy personal, cree que por estos motivos no hablamos de dinero. No lo decía exactamente con esas palabras, lo redacté con toda la posible tergiversación de mi memoria.

Estaba intentando por otro lado, averiguar qué hace de un abogado un abogado, de qué se compone su vocación. Entre literato retórico, poeta declamador y filósofo práctico. Resuelve problemas y conflictos mediante el diálogo. El litigante ataca o defiende, se trata de ganar, ganar a toda costa, cueste lo que cueste. Los que hacen las leyes y... Todo esto me decía. Y de pronto, me acordé de cuando deambulaba por el centro y seguí a dos hombres con traje durante dos cuadras y según por lo que escuchaba yo, me decía, sí estos son abogados, hablan su dialecto extraño en el que ellos se entienden con sus citas a tal número de ley con su versículo tal y realmente yo entendía menos de la mitad de su lenguaje entre ancestral y extraterrenal. Yo me decía, mientras los espiaba, estos dos son dos piezas del museo de historia natural. Yo los pondría detrás de una vitrina a conversar todo el día mientras la gente pasa a su alrededor y se pregunta qué pasa ahí. Así, en mi museo de historia natural el orden sería un tanto extraño. Inmediatamente después del dinosaurio, los dos abogados discutiendo sobre la justicia y obviamente como nunca se llega a ella. ¿Por qué esto? Naturalmente porque un dinosaurio no sabe hablar, no sabe expresarse, no puede dialogar. Y sobre todo porque es muy peligroso llegar a los golpes con un dinosaurio, de un sólo manotazo te puede arrancar la vida. Para eso es necesario poner a los abogados junto a los dinosaurios en el museo de historia natural, todo todo todo en este mundo tiene una lógica.

FINe